La necessità di aggiornamento dei veterinari inglesi e l'informazione disponibile.

[paolo]

Un articolo molto interessante in corso di pubblicazione: Robinson NJ e coll. Veterinarian nominated common conditions of rabbits and guinea pigs compared with published literature. Veterinary Sciences 2017; 4: 58

La conoscenza disponibile nella letteratura scientifica vista dalla parte dei veterinari che si interessano di conigli e cavie.

In rosso alcune mie personali riflessioni sul contenuto.

Conigli e cavie sono pets sempre più popolari; in Gran Bretagna si stima siano presenti come pet 1,1 milioni di conigli e 500,000 cavie. Questi numeri ne fanno la terza e quarta specie in ordine di frequenza dopo i cani e i gatti.

Di conseguenza i veterinari hanno spesso occasione di occuparsi di questi piccoli mammiferi. I veterinari però lamentano che ci sia meno informazione disponibile per queste specie rispetto a quella relativa ai cani e ai gatti.

Scopo dello studio era di verificare la frequenza delle patologie dei conigli e delle cavie che venivano presentate ai veterinari e la quantità di informazione disponibile su tali patologie; in secondo luogo si voleva determinare la quantità e il tipo di letteratura veterinaria indicizzata disponibile per ognuna di queste due specie e compararla con la quantità percepita come utilizzabile dai veterinari stessi.

Vennero distribuiti dei questionari ai veterinari; fra coloro che risposero il 54,5% visitava correntemente i conigli, il 17,1% aveva occasione di seguire delle cavie.

Ci si aspetterebbe, in base ai numeri iniziali, che anche come accesso allo studio veterinario la cavia fosse circa metà rispetto al coniglio. Questo non avviene e secondo me è perchè non sempre si porta una cavia malata dal veterinario; è un animale così piccolo, non ne vale la pena.

La frequenza delle patologie osservate nel coniglio e nella cavia è riportata in tabella.

A proposito della cavia, guinea pig, sarebbe interessante capire se sotto la voce "non-specifica" rientra appunto patologia non meglio specificata, o non indicata dal medico compilatore del questionario o non diagnosticata.

Dai diagrammi "a bolle" che seguono possiamo notare che la quantità di informazione disponibile per le principali patologie osservate nel coniglio (diagramma superiore) era "sufficiente" (some); invece per quanto riguarda le malattie della cavia (diagramma inferiore) la letteratura veterinaria era percepita come "poca" (a little).

Abbiamo osservato più volte che a fronte di un esteso uso della cavia nella ricerca clinica e farmacologica, la sua fisiopatologia è ancora troppo poco nota.

Un altro dato di interesse è che circa metà della letteratura disponibile su cavie e conigli è riferita agli animali da laboratorio e che solo una minima parte è specificamente riferita a queste specie in ambiente domestico.

A conferma di quanto annotato in precedenza.

C'è una evidente discrepanza tra le categorie di patologie osservate dai veterinari britannici e gli articoli disponibili su di esse.

Per esempio, il grafico sottostante ci mostra che relativamente alla patologi più osservata nel coniglio, quella dentale (29,9%), il contributo della letteratura scientifica è minimo (2,2% del totale). Appena meglio va per le malattie della pelle (25,3%) alle quali è dedicato il 10,8% di citazioni in letteratura. Per contro, sono le patologie non-specifiche a godere di una maggiore attenzione da parte dei ricercatori.

Analogamente, la letteratura disponibile sulle principali patologie della cavia risulta largamente discrepante rispetto alla frequenza di esse.

Relativamente alla patologia della pelle, la più osservata (37,6%), le citazioni sono il 16,9% del totale; analogamente, la patologia dentale costituisce un problema frequentemente osservato (17,5%), ma solo il 3,7% delle citazioni in letteratura si riferisce ad essa.

Per la prima volta viene comparata la letteratura indicizzata disponibile per conigli e cavie, i pets maggiormente presenti dopo cani e gatti, con la casistica osservata dai veterinari e i risultati suggeriscono che gli studi disponibili su queste specie sono limitati e non riflettono le patologie osservate nella pratica clinica dei veterinari inglesi.

Forse per questo motivo i medici fanno maggior affidamento alle informazioni acquisite mediante la formazione professionale, i siti web e i libri di testo.

La patologia dei denti, essendo piuttosto comune, potrebbe essere percepita come relativamente senza complicazioni e forse per tale motivo solo pochi articoli sono dedicati a questa patologia (sebbene recenti pubblicazioni suggeriscano che l'eziologia nella cavia non è ancora chiara); analoga riflessione può essere fatta per le malattie della pelle, anch'esse alquanto comuni nelle due specie.

I risultati di questo studio sottolineano le difficoltà affrontate dai veterinari nella ricerca di informazioni sul coniglio e sulla cavia, con la maggior parte dell'informazione ottenuta da fonti diverse dalle riviste veterinarie, in gran parte relativa agli animali da laboratorio o che descrive l'uso di cavie e conigli come modello per le malattie in altre specie.

Emerge quindi la necessità per ricerche future focalizzate sugli argomenti maggiormente importanti per i veterinari e i proprietari di pets coinvolti nell'assistenza a conigli e cavie.